1,5 парсека №4 (2010, сумел)

Да, вот и четвёртый номер подоспел, как раз с понижением температуры за окном. И то, и это весьма кстати. Сразу оговорюсь: жара не только людей доставала, но и наши компьютеры тоже, поэтому 4 номер «верстался» трудно, с перерывами и иногда с полным затуханием монитора. Но кому интересны реалии редакторской кухни? Верно, только нам. А вот что касается писательской кухни, то тут интерес особый и обоюдный! И ещё какой интерес!..
Лишний раз убеждаюсь, что поговорка «молодой, да ранний» нисколько не врёт. Убедитесь и вы, уважаемые читатели, прочитав рассказ Е. Бойко «Стрига», а потом, заглянув в рубрику «Наши авторы», гляньте, сколько там лет этому самому автору. Вот и я о том же. Мало того, что рассказ не по годам зрелый, с запоминающимся главным героем, он ещё и с так называемой «изюминкой». Написать о постапокалипсисе не так уж и сложно, было бы желание и время, а вот преподнести здесь что-то если уж и не оригинальное, и не принципиально новое, а хотя бы своё – это уже нужно умение и талант, и к тому же погружение в мир, тобой придуманный и созданный. Что ж, мы и погрузились. И неудивительно, что полностью, с головой. Потому что наряду с умением описать этот мир автор дал нам ещё и напряжённый сюжет. Со всеми из него захватывающими коллизиями.
Следующий рассказ иного плана. На рисунок к «Грэте» С. Волка обратили внимание? На мой взгляд, абсолютное совпадение и художественного, и выразительного ряда. Стопроцентное попадание. Петля/зеркало/встреча и… совершенно изумительная концовка в таком коротком рассказе, где особо-то и развернуться негде. Автор сумел, однако. Но ему опыта не занимать – писатель-то известный. Не верите? Загляните в ту же рубрику, не каждый может похвастаться подобным «послужным» списком.
И следом замечательный рассказ А. Звонкова «Болевой порог». Казалось бы, избитая тема: институт, непутёвые лаборанты, и идея, которую надо как-то проверить, обосновать и вообще выяснить, а не ерундой ли они тут занимаются, тратят попусту время? Однако изучают они не просто что-то там маловразумительное для непосвящённого, а то, с чем каждый знаком не понаслышке. Знает на собственной шкуре, что называется. Предмет исследова-ния… боль. Ни много, ни мало. Вот такая завязка. Чем дело закончилось – узнаем в конце рассказа. И хоть автор стоит как бы в сторонке и особо не подчёркивает, что тут хорошо, а что плохо, но мы-то всё прекрасно поняли.
Когда начинаешь читать «Подарок судьбы» Д. Кравцовой, то невольно ловишь себя на мысли, что где-то когда-то подобное уже читал, ситуация далеко не нова: автор и его литературный герой, неожиданно оживший и не знающий, кто он, что он и где он. Знакомо, верно? И концовку уже подразумеваешь соответствующую: сейчас они поговорят, обсудят дальнейшее и героя вернут обратно. Только тут ситуация абсолютно противоположная – возвращаться-то, по-большому, и некуда. Вернее, незачем. И что в итоге? А в итоге – жизнь-то продолжается. И для героини она подразумевает совершенно новый и непредсказуемый виток: судьба подарила шанс, да ещё какой…
В этом номере, так уж получилось, рассказов с юмористической подоплёкой практически нет, кроме «Что мне скажет землянин» Н. Григорьевой и «Думаем хором» А. Котовой. И если в первом, в принципе, всё логично: раз инопланетяне подразумеваются, то вот и они, просим любить и жаловать, да ещё и в облике лучшего друга, то во втором произведении логического поначалу и вовсе нет. Ну в самом деле, разве можно поверить, что наши мысли помогут утихомирить элементарную головную боль? Нонсенс. Однако всё не так просто. Оказывается, могут, да ещё и не то могут. Главное, думать правильно и всем вместе!
«Ключ, который всегда с тобой» В. Держапольского написан пронзительно, с болью, о том, что человек делает постоянно – говорится тут о выборе. Только здесь он для героя с самой что ни на есть большущей буквы. На одной чаше весов он сам, на другой - нравственная чистота его поступков. Что тут выбрать? Даже боги оказались бессильны предугадать. Ну, а вы, «рядовой» читатель, начав читать, потом сможете? Что ж, проверьте себя, каков окажется результат?
У Д. Никитина в «Острове инвалидов» тоже выбор. Остаться ли со своими, быть со всеми вместе, ничем не выделяться, или примкнуть, пусть и не по своей воле, к тем, другим, ненавидимым и презираемым? В каком-то смысле странный рассказ. Как понять мир, в котором увечье – норма жизни? А здоровый человек, не инвалид, наоборот, враг? Но вот эта-то и необычность, новизна темы и рождает соответствующий сюжет: тут и война, и любовь, и тот же выбор. Совсем не простой, как кажется на первый взгляд. Пока не прочитаешь рассказ.
Ну, а Ната Чернышёва нас вновь порадовала. Умением из безвыходной ситуации найти для героев свой, приемлемый путь, чтобы идти дальше, пусть сначала и не рука об руку, но – рядом. Я имею в виду «Планету забвения» и двух героев рассказа, Энн, земную женщину, и Миррари, представителя враждебной цивилизации. По воле судьбы они оказались в буферной зоне, на необитаемой планете, без шансов выбраться. Что делать? Меня, как читателя, всегда привлекают подобные ситуации, похожие рассматривались многими. И в очередной раз поражаешься, сколько, оказывается, тут путей решения! Ната, как всегда, вы-брала свой, неповторимый. И не отказалась всё-таки и от хэппи-энда, пусть и гипотетического, но всё же… Но тут уж скорее элементарное женское сочувствие и жалость к своим же героям, нежели трезвая оценка ситуации глазами автора.
С М. Ермаковой читатели нашего издания уже успели познакомиться в предыдущем номере. Там она выступала как соавтор с рассказом «Хищники», к которому, на мой взгляд, наш художник сделал самые красивые картинки. Тут же она выступает с собственной повестью «Тёмная сторона Медеи». Надо отдать Марии должное – повесть получилась в стиле «динамическое действие на чужой планете». Плюс игры с подсознанием (моя любимая тема), плюс глобальные вещи, такие, как «может ли планета мыслить и вообще, не живое ли оно существо?» Моё мнение – игры получились. Читается с напряжением и до самого фина-ла не ясно, что же тут творится, на этой планете со странным названием Медея? Концовка, как и положено, объяснит многое. «Почему объяснит не всё?» – спросит кто-нибудь. Ну, должна же в произведении присутствовать хоть некоторая недосказанность, интрига, на то она и художественная литература, а не учебник по сопромату.
На мой взгляд, очень интересный московский автор Г. Неделько предоставил на суд читателей повесть «Белая вьюга». Что подкупает: на фоне психологическо-драматического сюжета не теряется нисколько интерес ни вообще, ни в частности. Ведь как в таких случаях бывает? За гротескностью, вычурностью слога, погружением с макушкой во внутренний мир героя совершенно теряются здравый смысл и общая фабула в целом. Зачем написали? Для кого?.. Тут такого и в помине нет, за героем следишь напряжённо, от начала и до конца, и что ещё приятно удивляет – язык. Достаточно лаконичный, что для такого жанра редкость. Я уж не говорю об образности. Словом, ничего, кроме положительных эмоций, повесть не вызывает, хотя тема-то – ого-го!.. Желаем автору дальнейших творческих успехов и надеемся, что он и дальше будет нас радовать новыми, талантливо сделанными вещами.
О М. Белозёрове уже сказано достаточно много. Здесь представлено продолжение его романа «Дорога мертвецов». Добавлю только, что окончание будет в следующем номере. Как говорится: куда же мы денемся?
А теперь, как водится, десерт, извините за образность, но по-другому и не скажешь. Я имею в виду С. Кайманова с его рецензиями на фильмы соответствующей журналу тематики. Автор любезно предоставил их в количестве, достаточном, чтобы, как минимум, дать его обзоры в паре номеров.

Редакция сетевого журнала «1,5 парсека»